«Книга джунглей»: 6 зияющих трещин под идеальной картинкой, или Как не нужно писать истории

greatandwealthyguyРецензии1 комментарий

Книга джунглей в трещинах

Когда писатель идет в кино, он в первую очередь видит не эффекты и компьютерную графику, не красивых актеров и соблазнительных актрис. Писатель смотрит кино иначе: его интересует сюжет, путь героев от начала фильма и к его концу. Интересен каждый шаг на этом пути, каждый поворот, каждый выбор. И если путь прямолинеен и легок, как прогулка в парке, а выборы пусты, или фальшивы, или попросту ни на что не влияют, – писатель скажет, что фильм неудачный. Плохой. Какой бы красивой картинкой он ни радовал глаз.

Картинку последней версии «Книги джунглей» я не назову красивой – лишь идеальной с точки зрения технического исполнения. Впрочем, это не рецензия на фильм, хотя может и показаться, что это именно она. Это отчет обо всех замеченных мной (и моей женой) проблемах в фильме, который можно назвать успешным благодаря его высоким рейтингам. Заметив и осмыслив все эти проблемы, мы, писатели, сможем сделать наши истории лучше, будь они рассказаны в виде книг или сценариев.

Эта история начинается одним нестерпимо жарким днем, когда засуха пришла не только в джунгли, где жил человеческий детеныш Маугли, но и в головы сценариста и режиссера фильма. Некогда полноводная река идей и творчества иссякла, оставив лишь тонкий ручеек. И по сухой, выжженной земле «Книги джунглей» поползли трещины…

Первая трещина

Книга джунглей. Маугли и Балу

Балу изображают этаким приспособленцем и манипулятором в мире животных: он эксплуатирует других в угоду себе. Он заставляет работать на себя маленького мальчика, причем его совершенно не волнует, что тот может свалиться со скалы или его искусают пчелы. Более того, Балу обманывает Маугли: мол, эти-то пчелы не кусаются, все в порядке.

И что мы видим дальше? Балу совершает абсолютно не мотивированный поступок – и это главный его поступок после спасения жизни Маугли. Медведь вдруг бросает кучу свежедобытого мальчиком меда (о котором он только и болтал) и почему-то вызывается помочь мальчишке добраться до человеческой деревни.

Как вам? Верится? Вам кажется, что это вполне логичный поступок, вытекающий из особенностей и характера персонажа? Да ни за что на свете! В хороших историях у персонажей есть две мотивации: избежать угрозы и добыть сокровище (конечно, выражаясь образно). Все как в жизни. И медведь Балу, будучи тем, кем нам его представили, никогда не стал бы а) играть доброго самаритянина и помогать мальчишке просто так и к тому же б) бросать свое сокровище – вкусный свежий мед.

Книга джунглей. Маугли и Балу купаются в реке

Эту трещину можно было бы залатать достаточно легко одним из двух вариантов: а) если бы Маугли очень-очень попросил Балу о помощи и пообещал бы добыть для него весь мед со скалы или б) если бы Балу предложил Маугли сделку (что очень в его духе): он поможет мальчику добраться до деревни людей, но сначала тот добудет для него весь мед со скалы.

Ну почему сценарист пошел легким путем в угоду быстрому движению сцен и не позаботился о логичности поступков персонажей? В итоге первая трещина оказалась настолько глубокой, что от нее пошла другая…

Вторая трещина

Король Луи ведет себя не менее алогично и неправдоподобно (и я здесь не говорю о его внезапном переходе на песню). Хоть он и орангутанг, но при том еще и обезьяний король, так? А короли любят роскошь – и это показно в фильме кучей его сокровищ и кучей еды. Значит, он такой типичный король, которому и роскошь мила, и власть.

Но тогда почему он разносит на куски весь обезьяний храм в попытке схватить жалкого мальчишку, которого могли бы с легкостью поймать пара его подданных бандерлогов (с чем они отлично справились раньше)? Тут сразу две причины, почему эти сцены неправдоподобны.

Книга джунглей. Король Луи

Причина первая: Король привык отдавать приказы, а не выполнять их сам. Королю Луи не пришлось бы даже поднимать свою большую, покрытую шерстью… лапу и шевелить пальцем. Один короткий приказ – и пока его подданные ловят мальчишку, он мог бы продолжить наслаждаться папайей. Или пением. Но лучше все же папайей.

Причина вторая: Король Луи вообще-то живет там. И при этом он обрушивает свое единственное жилище, по сути свой дворец. Ну какой король стал бы так делать? Короли готовы отдать земли своего королевства и жизни подданных, только бы защитить свой дворец, где их окружает роскошь и комфорт. Но они в жизни бы не стали крушить дворец своими же руками!

Также неправдоподобна легкость, с которой Король Луи рушит каменные колонны и стены обезьяньего храма. Он большой и сильный, но все же не Кинг Конг.

Впрочем, это понятно и можно простить. А вот что нельзя простить, так неправдоподобное поведение волков, из-за чего через весь фильм тянется…

Третья трещина

В ключевых, судьбоносных моментах волки ведут себя не как волки. При первом появлении Шерхана вожак волчьей стаи Акела бесстрашно обрывает тигра и прямо говорит ему, что тот не посмеет нарушать покой в чужих владениях. Здесь правит Акела, а не Шерхан. Он пришел на водопой из других земель и должен уважать местные порядки.

Книга джунглей. Шерхан

К моему огромному удивлению, дальше, когда Шерхана нет поблизости, Акела и вся волчья стая ведет себя, как кучка трусов: сидят на скале и обсуждают, как бы им избавиться от человеческого детеныша, чтобы и волки были целы, и тигр сыт. Когда Маугли благородно вызывается уйти по своей воле, его останавливает только мама-волчица Ракша – но Акела спешит согласиться с решением мальчика (такого маленького!) отправиться в опасное путешествие по джунглям, лишь бы он оказался подальше от стаи.

Перемотаем немного вперед. Маугли уже ушел, Акела лежит на скале и думает, что теперь-то все в порядке. К нему взбирается Шерхан, который беспрепятственно ходит по чужим владениям, как ему вздумается, и никто из волков даже ухом не ведет. Короткий разговор. Акела спокоен и старается задобрить тигра: мол, я же выгнал найденыша, ты должен быть доволен, теперь будет мир да покой. Тигр не согласен – внезапным прыжком он набрасывается на Акелу, хватает клыками за шкирку и швыряет со скалы.

Эта сцена шокирует до глубины души: такая неожиданная и бессмысленная жестокость в как будто «семейном» кино. Но что ошеломляет больше, так это реакция волков, особенно Ракши. Она лишь беспомощно восклицает «Акела!» – и все. Волки вскакивают на лапы и ходят туда-сюда с поджатыми хвостами и опущенными к земле мордами, пока Шерхан сыплет своими угрозами.

Книга джунглей. Стая волков

Ну и как вам это? Верится? Что настоящая волчья стая, вожака которой так жестоко убили на глазах у всех, причем без всякой причины и без честного боя, – что настоящая волчья стая молча проглотит такое ужасное преступление и оскорбление чести? Что стая боится старого, побитого тигра? Которого можно было сбросить со скалы в тот же миг, если наброситься всей стаей? Что жена вожака просто слушает угрозы убийцы отца ее волчат и ничего не делает?

Вот вам и волчья клятва, которую на протяжении всего фильма то Маугли, то волки, то Балу декламируют в разные моменты, на разные голоса, с героическим апломбом и под возбуждающую приступ острого патриотизма музыку. «Волк силен стаей, а стая волком сильна». Пшик! Очень громкие слова, которые на деле оказываются пустышкой. Эта самая волчья стая предала свою же клятву дважды: а) когда выгнала своего «волчонка по крови», как о нем не раз говорили, из стаи (ведь Маугли не решился бы уйти, не устрой волки совет на скале в его честь) и б) когда позволили Шерхану безнаказанно убить вожака.

Принимая во внимание все вышесказанное, вспоминаем, как обычно волки изображаются в кино и литературе. Это либо благородные звери, которые чтут честь и безопасность своей стаи, а порой даже помогают людям. Либо, с другой стороны, волков рисуют зверями страшными, кровожадными и неистовыми, которые убивают все живое, в том числе людей. В любом случае, волки никогда не бывают трусливыми – так ведут себя другие звери.

Книга джунглей. Маугли и Акела

Но режиссер новой версии «Книги джунглей» Джон Фавро убил всякую веру в закон джунглей, благородство и честь: самые благородные животные в его фильме, которые только и делают что декламируют клятву стаи, заучивают клятву или обучают клятве – оказываются пустозвонами и трусами.

На месте Маугли я бы не стремился так отчаянно стать частью их стаи. Предложение Короля Луи в этом свете выглядит намного выигрышнее. Конечно, если он не станет петь.

И вот когда мы совершенно разочаровались в пресловутом законе джунглей, по иссушенной, выжженной земле ползет…

Четвертая трещина

Джунгли то большие (в начале), то маленькие (в конце). Когда сценаристу нужно сделать путешествие долгим, у джунглей много препятствий в рукаве: ущелье с оползнями, длинная река, тропический лес с огромными змеями – словом, вспомните все путешествие Маугли.

Когда же сценарий стремительно несется к жаркой развязке, пытаясь поспеть за бегущим с факелом Маугли, джунгли сжимаются до небольшого парка и подкладывают под ноги героя кратчайший и самый легкий путь, едва ли не выстланный мягким ковром.

Книга джунглей. Маугли и Каа

Аристотель с его единством места, времени и действия беспокойно ворочается в могиле. Возможно, именно из-за этого и возникает…

Пятая трещина

Маугли устраивает ловушку для Шерхана на мертвом дереве. Мертвое – значит, сухое. Сухое – значит, легко воспламеняется. Легко воспламеняется – значит, когда вокруг пожар, то на нем тоже распускаются и пляшут лепестки огненного цветка (и с особым рвением).

Но нет! Режиссер не показывает нам ни одного языка пламени на самом сухом дереве в джунглях. При этом вокруг все бурно расцвело красным. Слишком удобно для человеческого детеныша – и слишком неправдоподобно.

Эту трещину можно было бы засыпать очень просто: посадив то тут то там на мертвом дереве огненные цветки. Но никто этим не занимался, и пока пожар бушевал вокруг (но не на сухом дереве, о нет), истерзанная земля «Книги джунглей» содрогнулась в последний раз…

Шестая трещина – КРРРРАМ!

И вот тут, дорогие мои читатели и зрители этого произведения, из раскола вырывается огненный сноп, и картина совершенно разваливается.

Неуклюжая кульминация: мальчик поджег джунгли и поставил жизни всех зверей под угрозу, но вдруг он становится героем, совершив самый глупый поступок, как справедливо заметил Шерхан (он выбросил единственное свое оружие, огненный цветок). Звери, которые пару мгновений назад в страхе отводили взгляд и пятились от Маугли, теперь встают на его сторону и декламируют волчью клятву. Особенно странно наблюдать за этим Балу, который первым вызвался произнести то, что раньше с усмешкой назвал пропагандой. И почему-то все-все-все, и медведь, и пантера, произносят клятву волчьей стаи. Волчьей, Карл!

Книга джунглей. Маугли и пожар

Но даже не это хуже всего. Это еще можно стерпеть. А вот что просто невозможно простить создателям, так это легкость, с которой забывается роковая ошибка Маугли: ведь он принес в джунгли огненный цветок и поставил жизни стольких зверей под угрозу! Более того, нам не показывают детали пожара, но его размах очевиден: в нем погибло не только бессчетное количество деревьев, но и зверей, птиц, насекомых и прочей живности. Это ужасная, смертельная ошибка Маугли, главный проступок главного героя фильма, за который нет и не может быть прощения. Как говорится в клятве, кто закон нарушит, тому смерть.

И при этом этот проступок остается не только безнаказанным, но и незамеченным и, более того, вознагражденным. Ведь дальше, уже после победы над Шерханом, Багира-рассказчик гордо заявляет, что повидал на своем веку многое, но той ночи (когда сгорели джунгли и погибли звери) не забудет никогда, ведь человеческому детенышу удалось то, что не удавалось никому: объединить всех зверей и привести их к миру. И вправду, какой замечательный способ подружить всех: устроить катастрофу, убить общего врага и потом вместе со слонами изменить течение реки, чтобы потушить пожар. Кстати, помимо последствий от огня, джунглям еще придется иметь дело с новым руслом реки (а это, как известно, не пустяк: смена русла реки меняет всю экосферу вокруг).

Словом, удивительно, как никто не замечает, к каким ужасным последствиям приводит желание Маугли отомстить Шерхану. А ведь если бы он послушал старого мудрого Багиру и ушел к людям, ничего этого и не произошло бы. Шерхан позлился бы да порычал, но что бы он мог сделать? Главное, человеческий детеныш перестал раздражать его обоняние своим запахом. Тигр не стал бы есть волчат и ушел бы восвояси.

Что вытекает из трещины

Книга джунглей. Каа

У фильма есть интересные и полезные посылы, которые органично вплетены в сюжет. Взрослый легко их заметит, а ребенок поймет и запомнит благодаря развивающейся перед его глазами истории.

Новая «Книга джунглей» учит оставаться собой, а не стараться стать кем-то другим просто потому, что тебе так говорят (Маугли развивает свои уловки и помогает Балу добыть мед. Маугли слушает совет Багиры и не бросается в драку с Шерханом сгоряча, а устраивает ему ловушку). Другой полезный посыл: не стоит принимать все правила слепо, ведь порой нарушить правила оказывается необходимо, чтобы спасти кому-то жизнь (Маугли вызволяет слоненка из ямы). Здорово, правда?

Но благодаря финалу к этим замечательным посылам добавляется еще один: месть любой ценой. Что делает Маугли? Нарушает наказ своего наставника Багиры уйти к людям – хотя если бы он поступил именно так, то пожара не случилось бы, а Шерхан и так бы успокоился, и обошлось бы без жертв. Маугли же кричит, что отомстит за смерть Акелы, и отправляется исполнять свой собственный глупый план, в результате которого сжигает джунгли (и заодно убивает множество зверей и наносит экосфере непоправимый вред).

Вообще ребенок (на вид ему лет шесть, не больше), который хочет мстить и которому есть за что мстить – это же ужас и печаль. Это совсем не детские темы. Это темы для фильма о войне, но не для диснеевского фильма про зверей и с песнями.

Самая главная проблема «Книги джунглей»

Книга джунглей. Страшный Король Луи

Складывается впечатление, что режиссер Джон Фавро (который снимал «Железного человека», например) так и не решил, для кого он снимает фильм: то ли для взрослых, то ли для детей. В результате мы увидели суперреалистичную картинку, на которой звери очень убедительно поют, живут, страдают, убивают и умирают. Если это детский или семейный фильм, то в нем слишком много насилия, а главную арку сценария (изгнание Маугли – убийство Акелы – месть Маугли) было необходимо переписать, иначе получается какой-то «Город грехов» со зверями вместо бандитов, продажных копов и проституток. «Город грехов» в этом смысле честнее: он не обещает семейное кино, зритель знает, на что он идет.

Если Фавро снимал фильм для взрослых, тогда… Тогда ему просто не стоило за это браться. Делать из классического диснеевского мультфильма суперреалистичный фильм о зверях и мальчике, которым движет месть – странная и глупая идея. Совсем недавно мы посмотрели фильм о взрослом, которым движет месть, и там тоже был медведь, но главного героя играл великолепный ДиКаприо, а не какой-то неизвестный мальчик, который переигрывал весь фильм.

В заключение, или Отголоски расколов

Если бы это была полная рецензия на фильм, я бы знатно прошелся по русскому дубляжу, который звучит в лучшем случае дешево, а когда дело доходит до песен – у меня нет слов. Хочется закрыть уши и отвернуться, потому что становится стыдно за русских актеров, которые корчат из себя поющих медведей и обезьян. В оригинале я фильм еще не смотрел, но уверен, что актеры класса Билла Мюррея и Кристофера Уокена озвучивали великолепно, а пели как минимум на несколько порядков выше.

Книга джунглей. Страшный Шерхан

Также я бы заметил, что уровень насилия в этом фильме совсем не детский, а главный злодей Шерхан – хоть злодею и положено быть не самым приятным на вид, – просто уродливое и страшное чудовище: обожженная морда, шрамы на носу, побелевший слепой глаз. Кто-то скажет, что таким он и должен быть, раз злодей и к тому же тигр. Я же напомню о замечательном злодее из «Короля льва», который тоже был большой кошкой, у которого тоже был шрам, но он не выглядел ни уродливым, ни страшным. На этот фильм я бы не повел своего ребенка: от такого Шерхана не то что у него – у меня теперь будут кошмары и невольные крики по ночам.

Но ведь это не рецензия, помните? Ну или не совсем рецензия. Это урок для нас, писателей, как не писать плохие истории. Вроде этой новой «Книги джунглей». Я заметил в ней 6 трещин: какие-то связаны с персонажами и их идиотскими поступками (идиотскими потому, что сценарист не удосужился даже попытаться объяснить их правдоподобной мотивацией). Какие-то связаны с конфликтом и построением сцен, где декорации выглядят именно декорациями: картонными и плоскими, за которыми видны обшарпанные сцены этого странного театра.

Для меня остается загадкой, почему продолжают выпускать такие фильмы: красивая картинка, дырявая история. Почему создатели не тратят больше ресурсов, чтобы отшлифовать свой рассказ до блеска и уж тем более – залатать зияющие дыры? Но я не унываю, ведь есть замечательные фильмы вроде недавнего «Зверополиса», а значит, есть и талантливые и трудолюбивые сценаристы.

А что скажете вы? Согласны со мной или зря я так ругаю «Книгу джунглей»? А может, вы сталкивались с такими же проблемами в своих историях? Расскажите в комментариях.

  • Ekaterina Koolaeva

    Абсолютно согласна!) У меня фильм вызвал очень много вопросов.